Блог

Вопросы назначения и проведения экспертизы решаются, во-первых, в зависимости от того, является ли экспертиза судебной или внесудебной, и, во-вторых, если это судебная экспертиза, какой процессуальный кодекс регламентирует эти вопросы (ГПК, АПК, УПК, КАС).

Внесудебная экспертиза

В этом случае всё проще, поскольку заключение договора с экспертом (экспертным учреждением) регулируется гражданским правом, а проведение экспертизы обусловлено рядом норм Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При проведении внесудебной экспертизы эксперт руководствуется данными актами, поскольку иных критериев оценки правильности его работы (и, соответственно, уверенности заказчика в корректности проведённого исследования и предъявленного результата работы) в российском праве попросту нет.

 Так, при проведении экспертизы должны соблюдаться основные принципы экспертной деятельности, к которым относятся законность, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимость эксперта, объективность, всесторонность и полнота исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Внесудебный эксперт заинтересован в правильном проведении экспертизы, поскольку если он в своей работы допускает нарушения указанного ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», то велика вероятность того, что в скором времени у него попросту не будет клиентов.

Судебная экспертиза

Основным нормативным актом, регламентирующим порядок назначения и проведения судебной экспертизы, является Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

 В нём, в частности, определено, что процессуальными основаниями для производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются:

• определение суда,
• постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.

Фактическим основанием для назначения экспертизы является необходимость установления фактов с помощью заключения эксперта – особого источника доказательств, как результата самостоятельного процессуального исследования на основе специальных познаний. Вопрос об этой необходимости решается субъектом, ведущим производство по делу. Однако в некоторых случаях назначение экспертизы является обязательным.

Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

В определении/ постановлении должно быть указано:

• вопросы, поставленные на разрешение;
• наименование судебно-экспертного учреждения, которому назначена экспертиза;
• перечень материалов и объектов, предоставленных для проведения экспертизы;
• наличие предупреждения об уголовной ответственности эксперта по ст. 307 УК РФ.

Необходимые действия при назначении и проведении судебной экспертизы:

• определить юридические и фактические основания, а также момент назначения судебной экспертизы;
• выбрать эксперта и выяснить необходимые данные о его специальности и компетентности;
• определить учреждение, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
• сформулировать вопросы, подлежащие разрешению экспертами;
• составить определение (постановление) о назначении судебной экспертизы с указанием времени и места ее производства и ознакомить с ним участников производства;
• подготовить для исследования материалы (объекты) и образцы для сравнительного изучения;
• отобрать и представить в распоряжение экспертов материалы дела, необходимые для проведения исследования.

Проведение экспертизы

Эксперт должен располагать объектами, материалами дела в таком объеме, которые бы обеспечивали полноту предстоящего исследования. Для этого ему и дано право ходатайствовать о предоставлении необходимых объектов, документов, образцов, эталонов, материалов и т.п. Эксперт имеет право отказаться от исследования при непредоставлении ему достаточных объектов исследования.

В процессе исследования эксперт обязан проверить все альтернативные решения, чтобы затем прийти к правильному выводу. Для этого он всесторонне (полно) должен исследовать свойства объекта, признаки документа, изучить материалы дела, имеющие отношение к предмету экспертизы.

Полнота исследования обеспечивается:

• использованием экспертом при исследовании всех доступных ему и необходимых в данной ситуации технических средств, методов, методик исследования;
• проведением исследования в отношении всех представленных эксперту пригодных объектов;
• формулированием ответов на все поставленные перед экспертом вопросы.

Если в ходе исследования эксперт установит невозможность решения какого-либо вопроса, он отмечает в своем заключении, что решать этот вопрос не представляется возможным и подробно объясняет, по каким причинам его нельзя решить.


Объективность экспертизы — один из ключевых факторов ее признания достоверным и допустимым доказательством. Если исследование и выводы можно поставить под сомнение, экспертиза утрачивает свою силу. А если необъективное заключение положено в основу судебного решения, появляется весомый повод для его отмены.

Основанная на знаниях, а не на мнении, экспертиза — это:

• реальные факты, которые легко подтвердить;
• достоверная информации, полученная и подтвержденная в рамках исследования;
• методики и средства, применение которых научно обосновано;
• отсутствие в исследовательской части и заключении внутренних противоречий;
• однозначность выводов, без предположений;
• наивысший уровень доказательственной ценности.

Экспертное мнение — только суждение, где допустимы предположения, эмоции и личные оценки. Оно может быть истинным, особенно когда дается экспертом высокого уровня. Но присутствие субъективных факторов делает его оспоримым, что часто и бывает, когда в судебный процесс приглашается другой эксперт, со своим мнением. Чем больше в заключении экспертизы мнения эксперта (вероятных выводов) — тем меньше в этом заключении доказательственной ценности.

Особенности экспертизы, основанной на знаниях:

• соблюдены процессуальные, методологические, процедурные особенности производства экспертизы;
• нет экспертной инициативы, при которой исследование и заключение подменены комментариями, гипотезами, мнением и прочими проявлениями личной точки зрения и размышлений эксперта;
• исследование — полное, объективное, обоснованное, использованы знания, методы и средства, отвечающие современным реалиям и текущему уровню научного познания;
• логическая и фактическая взаимосвязь исследования и выводов, отсутствие противоречий;
• ответы на поставленные вопросы категоричны, сформулированы однозначно, ограничены компетенцией эксперта.

Заключение, основанное на научных знаниях, можно оспорить, но нельзя опровергнуть со ссылкой на ложность или ошибочность таких знаний. Они уже доказаны, и в системе производства экспертиз принимаются каждое как аксиома.

Проверка качества проведённого исследования

Гарантией соблюдения и проверки объективности, полноты и обоснованности заключения эксперта является положение, отраженное во второй части ст. 8 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

В судебно-экспертных учреждениях соблюдение этих принципов должно контролироваться руководителем экспертного учреждения.
Контроль за качеством и полнотой заключения эксперта, должен осуществляться руководителем без нарушения принципа независимости эксперта. Как руководитель, по трудовому законодательству он может контролировать работу эксперта. Конкретно это выражается в его ознакомлении с ходом исследования, промежуточными результатами исследования, в создании условий, необходимых для полного объективного исследования, в оказании научно-методической помощи эксперту в исследовании и оформлении результатов исследования. При этом руководитель не вправе давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

Если руководитель обнаружит неполноту исследования, отступление от методики производства данных экспертиз, влияющие на объективность и обоснованность исследования, а также ненадлежащее оформление заключения, он вправе вернуть его эксперту для устранения имеющихся недочетов.

Если руководитель сомневается по поводу правильности оценки полученных результатов и сделанных на их основе выводов, он может создать комиссию экспертов, поручив ей провести экспертное исследование и сделать на основании его выводы. Эксперт, ранее проведший такое исследование, включается в состав комиссии. Это дает ему возможность как отстаивать свою первоначальную позицию, так и изменить ее с учетом квалифицированного мнения других членов комиссии.

Руководитель экспертного учреждения обязан направить оформленное заключение эксперта (комиссии экспертов) лицу или органу, назначившему судебную экспертизу. 
Окончательное решение (принять экспертизу, не принять в качестве доказательства, назначить повторную) будет принадлежать суду, для которого заключение эксперта не является обязательным, но несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в его решении или определении.

Материал подготовлен специалистом Центра экспертиз.