Блог

Согласно судебной статистики, в большинстве случаев суды отказывают в ходатайстве об отводе эксперта. Поэтому, если возникают сомнения, необходимо учитывать особенности подачи такого требования.

Заключение эксперта является доказательством, которое влияет на исход дела. Поэтому так важна беспристрастность и непредвзятость человека, проводящего экспертизу. При сомнении в этих характеристиках истец и ответчик имеют право заявить ему отвод. Так закон обеспечивает главные условия экспертного заключения — объективность и независимость, без которых решение суда не будет справедливым.

Основания для отвода содержатся в ст. 70 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК) и ст. 21, 23 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (АПК). Рассмотрим особенности этого действия в контексте арбитражного судопроизводства.

В какой момент заявлять отвод?

Лучшее время — до рассмотрения дела по существу: когда кандидатура эксперта еще только обсуждается или сразу после ее утверждения. В крайних случаях допускается подать ходатайство, когда рассмотрение дела уже началось. Однако тогда нужно обосновать, что причины для отвода не были известны.

Если об отводе заявить после проведения исследования, суд, вероятнее всего, откажет. Учитывая это, следует подготовиться заранее: получили информацию о кандидатуре эксперта — проверьте наличие оснований для отвода. Также следует иметь в виду, что повторная подача на отвод тем же лицом на том же основании невозможна.

Когда отводят?

Требования удовлетворяют, если доказано наличие одного из оснований для отвода, перечисленных в ст. 21 и 23 АПК (требования к экспертам — в ст. 16, 18 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Суть данных оснований в следующем:

1. Не могут являться экспертами лица, принимавшие участие в предыдущем рассмотрении этого же дела в следующем статусе: помощник судьи, прокурор, секретарь заседания, переводчик, представитель, специалист, свидетель, судья иностранного / третейского суда или арбитража.

2. Недопустимо выполнение исследования лицами, осуществлявшими ревизию или проверку, материалы которых послужили поводом для обращения в суд или используются при рассмотрении дела.

3. Если эксперт — родственник участника дела, или его представителя.

4. Эксперт не может совершать публичные заявления или давать оценку по существу дела.

5. Заинтересованность лица в завершении дела, выраженная лично, прямо или косвенно, или наличие других обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности.

6. Служебная или иная зависимость (в настоящем или в прошлом) от участника дела, или его представителя.

Эксперт заинтересован и зависим

Часто ссылаются на заинтересованность и зависимость специалиста, которого хотят отвести. Эти правовые категории имеют оценочный характер, вследствие чего их толкование неоднозначно: одни прошения удовлетворяют, другие — нет. Все зависит от конкретной ситуации.

Доказательством отсутствия беспристрастности является факт аффилированности между стороной и экспертной организацией. Под аффилированностью в правовом пространстве понимают связанность двух физических и (или) юридических лиц, при которой одно влияет на деятельность другого. Этот факт ставит под сомнение незаинтересованность специалиста в результатах экспертизы.

Если заинтересованность эксперта доказана, необходимо ли проводить еще одно исследование? В этом вопросе мнения разделились. Одни суды рассматривают данную категорию как основание только для отвода, а другие в дополнение к отводу назначают повторную экспертизу. Однако, если исследование содержит ошибки, тогда это достаточное условие для проведения еще одного исследования.

Теперь про категорию зависимости. В АПК названо две ее разновидности — служебная и иная. Служебная зависимость — когда привлеченное для проведения экспертизы лицо является работником одной из сторон. Здесь имеются пересечения с аффилированностью, так как зависимость специалиста подразумевает его заинтересованность.

Что входит в понятие иной зависимости — об этом АПК умалчивает. Является ли конкретная связь таковой, определяется в каждом споре по-разному. Арбитражные суды относят к иной зависимости факт участия эксперта в качестве представителя стороны в другом деле или факт договорной связи между ними. Эти обстоятельства заставляют усомниться в непредвзятости специалиста при решении поставленных вопросов.

Когда суд отказывает

В судебной практике встречаются случаи, когда низкая стоимость и быстрые сроки экспертизы заявляются как основания заинтересованности. Размер вознаграждения не является определяющим фактором при выборе кандидатуры эксперта, а время проведения экспертизы — основным критерием отбора экспертной организации. Поэтому подобные заявления обычно не удовлетворяются.

Чтобы доказать беспристрастность специалиста в арбитражном процессе, нередко указывают в качестве аргументов недостаточность срока работы и профессиональной подготовленности к качественному выполнению экспертизы. Ст. 21 и 23 АПК не предъявляют требований к квалификации и стажу эксперта, поэтому обычно в таких ситуациях отвод не происходит.